FAQ 的回答必须能回到规则
用 ChatGPT 写常见问题时，先给完整、带编号的规则，再要求每条回答标注依据。否则模型容易为“常见”的问题补出常识答案，而这些答案未必适用于你的服务。本文借用规则为本站虚构教学材料，不对应真实机构，不能拿来作为对外承诺。
五条原始规则
[R1] 器材只向已登记的课程成员借用；[R2] 每人同时最多借一件；[R3] 借用期最多三天，从领取日期开始计算；[R4] 如需延期，须在到期前联系管理员并等待确认；[R5] 器材归还时由管理员核对配件。材料没有说明押金、逾期费用、损坏赔偿或节假日如何处理。
每条问题先判断是否能由R1–R5回答。生成前把“未知问题只能写待确认”放进提示词，不能为了让FAQ看起来完整就编出条款。
生成回答时保留条件
“谁能借？”答：已登记课程成员，依据R1。“一次能借几件？”答：同时最多一件，依据R2。不要把R2误写成整个学期只能借一次。
“可以延长吗？”答：可在到期前联系管理员提出请求，是否延期以管理员确认为准，依据R4。这不等于“提出就能自动延长三天”。“归还时要做什么？”答：交由管理员核对配件，依据R5；配件清单未知，不能列出自造清单。
“要交押金吗？”只能答：现有规则未说明，需向管理员核实。FAQ不应把“未提及”翻成“不需要”。遇到逾期和损坏也照此处理，等正式规则补齐再更新。
用逆向问题查错误承诺
检查“没有登记也能借吗”“同一人能同时拿两件吗”“到期后才联系是否已自动续期”。前三条规则能给出限制，但日期如何按工作日计算未提供；不要凭空延伸到假期算法。问一个规则没覆盖的问题，观察回答是否清楚承认未知，是检验FAQ比润色更关键的一步。
真实FAQ还需要维护人、规则版本和生效日期。本例没有真实发布者，因此不提供具体日期。正式上线前应由规则负责人逐条确认，尤其是费用、责任和个人信息问题；AI只帮助把已确认材料改写成读者能问的问题。
答案更新时同步核对来源
假设R2后来改为最多两件，受影响的不仅是“一次借几件”，还包括涉及多件器材的提示词与图示。先修改权威规则，再找全部引用R2的问答，保留变更记录。不要只改一条答案，让FAQ内部自相矛盾。
读者看到简短答案，应能判断它来自哪条规则；不能回答的事项，应该直接给出核实途径。这样FAQ有助于减少误解，不能代替服务方确认和维护实际规则。