回答不准确时先检查关键事实
发现 ChatGPT 回答可能不准时，先拆出会影响判断的日期、数字、地点、条件和引用，再逐项回到原始资料核对。仅仅追问“你确定吗”无法提供新的证据。
OpenAI 的使用指南建议核对重要数字、姓名、日期、引用和结论，并检查资料是否正确、是否适用于当前问题。下面用独立设计的例子演示核验过程，不是一次真实的模型错误记录。
准备原始材料与待核查文字
以下“活动通知”为自拟教学材料，日期、地点和名额均为虚构情境。
[A1] 某读书工作坊定于 2026 年 10 月 18 日 14:00 至 16:00，在 B 教室举行。报名截止时间为 10 月 16 日 18:00。
[A2] 本场提供 24 个名额，截至 10 月 10 日 12:00 已确认报名 18 人；报名仍开放，人数可能继续变化。
[A3] 活动仅面向完成报名确认的读书小组成员。材料未说明活动是否收费，也未说明是否提供线上参与方式。
下面是一段故意带错的自拟摘要：“活动在 10 月 16 日下午于 A 教室举行，最多 30 人，目前只剩 4 个名额，任何人都可以免费参加，也支持线上加入。”
先不要急着润色这段话。把它拆成时间、地点、容量、剩余名额、参加资格、费用和参加方式七项，再分别判断依据。
第一步：把问题分成三类
与材料冲突：把报名截止日期当成活动日期、把 B 教室写成 A 教室、把容量 24 人写成 30 人、把限定资格写成任何人可参加。
计算不符：在通知给定时点，24 减 18 等于 6，不是 4。这个结果只适用于 10 月 10 日 12:00 的已确认人数，不能当成之后任何时刻的实时余量。
材料不足：原通知没有说明收费与线上参与方式。“免费”和“支持线上加入”都不能确认；也不能反过来推断一定收费或仅允许线下。
先分清是哪一类问题，再决定是直接改正、复算，还是向信息发布者查询。
第二步：逐项回到原文
时间与地点查 [A1]：活动日期是 10 月 18 日，时间 14:00—16:00，地点 B 教室；10 月 16 日 18:00 是报名截止时间。
容量与报名状态查 [A2]：容量 24 人，特定时点已确认 18 人，按当时数据计算剩余 6 个名额。可以用计算器独立复算 24−18。
参加资格与未知事项查 [A3]：限定为完成报名确认的读书小组成员；费用和线上参与方式未说明。
处理真实问题时，官方通知、原始报告或已经确认的业务记录才是核对依据。搜索摘要和别人转述可以帮助寻找来源，不能代替打开原文检查。
第三步：根据证据修订
可以追问：“请只依据 [A1]—[A3] 修正这段摘要，为每项结论标注来源；把未说明的事项单列，不能补写答案。”文章下方附完整练习提示词。
自拟修订参考：“工作坊于 2026 年 10 月 18 日 14:00—16:00 在 B 教室举行，报名截止时间为 10 月 16 日 18:00。[A1] 本场限 24 人，截至 10 月 10 日 12:00 已确认 18 人，按该时点数据剩余 6 个名额；实际余量需查询后续报名情况。[A2] 参与者须为已完成报名确认的读书小组成员，费用及线上参与方式尚无法从材料确认。[A3]”
修订稿仍要由你对照原文审核。让同一个模型重新检查，可以辅助定位问题，却不能增加原文没有提供的证据。
第四步：保留未知并标明时点
“原文未说明是否收费”是材料缺口，“活动免费”则是一个需要证据的结论。不要为了让文章完整而把前者补成后者。
人数、价格、产品功能和时间安排都可能变化。记录查询资料的日期、页面更新日期及适用范围；如果只能找到旧资料，应明确它描述的时点，不把旧数据写成当前状态。
遇到引用链接怎样检查
先打开链接，确认页面存在；再定位支撑该句的原文；最后检查原文对象、时间和条件是否与回答一致。链接能打开，不代表它支持旁边的结论。
如果来源打不开或找不到对应语句，就把这条引用标为未核实，换用可访问的原始来源，或暂时删除相关结论。不要让模型用一个看起来相似的网址补位。
发布或转发前的核对清单
关键数字是否独立复算？日期是否分清活动与截止时间？名称、地点、参加条件是否能定位到原文？引用是否实际支持这句话？无法确认的内容是否明确保留为未知？
本练习的正确答案来自给定材料；真实问题还需要判断材料本身是否可靠。不能因为回答附了编号，就认为核查已经完成。